Oil-for-Food Scandal Brushes Against a Leading Italian Governor

By JASON HOROWITZ

ILAN - The investigation into wide-scale corruption in the United Nations' oil-for-food program appears to be reaching into Italy, and brushing up against one of the most prominent politicians here, Roberto Formigoni, often mentioned as a potential candidate for prime minister.

Mr. Formigoni, governor of the wealthy Lombardy region, is not under any official inquiry. But in a nation with no shortage of corruption scandals or political intrigue, investigators are following a trail of abuses in the embattled program to some of his closest associates, and documents obtained by The New York Times and verified as authentic by Italian officials suggest that the path may veer uncomfortably close to him.

In his first sit-down interview with the foreign press since a journalist writing in Il Sole 24 Ore of Milan and The Financial Times of London fired a broadside of accusations against him in February, Mr. Formigoni denied any wrongdoing, saying he never accepted a drop of oil or a single dollar. He said Italy's Machiavellian political machines were behind the allegations, timed to hurt his bid in coming regional elections.

"I supported it as I believe most of the world supported it," Mr. Formigoni, 57, said of the United Nations program, which made an exception to an embargo on the sale of Iraqi oil during Saddam Hussein's rule, using the revenue to buy essential supplies for Iraqi citizens. "I judged this thing to be positive."

But a huge scandal has since cast a shadow over the $65 billion program. Paul A. Volcker, the former chairman of the Federal Reserve, is leading an independent investigation for the United Nations into charges that the Hussein government used kickbacks and bribes to manipulate the oil sales.

Now Milan prosecutors, who are working with Mr. Volcker's investigators, suspect that some of the graft can be traced to Lombardy. They are examining documents from the archives of the Iraqi State Oil Marketing Organization Ministry, or SOMO, which suggest that Mr. Formigoni received vouchers worth 24 million barrels of discounted Iraqi oil.

The name of a Milan-based oil company, Costieri Genovesi Petroliferi, or Cogep, often appears next to Mr. Formigoni's name on those records, copies of which were made available to The New York Times. The owners of Cogep are under investigation in Milan regarding Iraqi oil. So is Marco Mazarino De Petro, a consultant to the Lombardy region whose name appears in signatures on oil-for-food contracts on behalf of Cogep.

Mr. De Petro, a former member of Italian Parliament and the president of a small air transport company owned by the regional government, was appointed Lombardy's coordinator of international relations in 1998, according to an official bulletin.

In the interview, Mr. Formigoni acknowledged being a close friend of Mr. De Petro's and having been best man at the wedding of Mr. De Petro's daughter. But he denied an allegation in the Italian press that Mr. De Petro acted as his personal business envoy in Iraq.

But a 1996 letter that Italian investigators believe was signed and sent by Mr. Formigoni to Tariq Aziz, who was then a deputy prime minister of Iraq, seems to suggest that Mr. De Petro played a crucial role in representing Mr. Formigoni and Lombardy in Iraq years before his official posting as the region's international relations coordinator.

"Mr. De Petro (you already know him, and he is the bearer of this letter) is once again in Baghdad," says the letter, which was on Mr. Formigoni's official stationery and emphasized his efforts to shift Italian public opinion in favor of Iraq, with which he expressed solidarity. "Please let Mr. De Petro be able to receive a 'mandate,' " it says, meaning a mandate to expedite his business on behalf of Italian companies in Iraq.

When presented with the letter, Mr. Formigoni denied that the signature was his, but a federal prosecutor helping to lead the Italian investigation said the letter appeared genuine, confirming a connection between the men. "It's clear," said the prosecutor, who spoke on the condition of anonymity.

When reached by telephone, Mr. De Petro said: "Everything I did was perfectly legitimate and legal. I represented Lombardy, but not in oil for food."

But Milan prosecutors are investigating Mr. De Petro's apparent involvement in the first oil-for-food contract awarded to Cogep in January 1998. On the contract's final page, a signature for Saddam Hassan, the executive director of SOMO, appears under the heading of seller, and a signature bearing Mr. De Petro's name appears on behalf of Cogep to buy 1.8 million barrels of oil.

Also raising questions is a June 13, 1998, fax sent from Mr. Hassan to the attention of "Mr. Marco" at Cogep. Investigators in Milan say they have no doubt that Marco De Petro was the intended recipient.

Another fax, written in broken English, is dated June 8, 1998, and addressed to his "excellency" Mr. Aziz. In it, Mr. Formigoni was identified as the sender.

"I know that SOMO is signing the new contracts," the fax reads. "Let me to remember to you the names of the Italian oil companies I pointed out to you. One is Cogep."

Mr. Formigoni said he had never seen the fax and did not remember sending it. Nevertheless, he added that Cogep was only one of about a dozen companies from Lombardy that had wanted to take part in the oil-for-food program, and that he was doing his duty as governor to point them out to Iraqi officials, who perhaps mistakenly believed that he had a personal stake in Cogep.

"All that followed was the responsibility of the companies," Mr. Formigoni said. "I will say right now, if the companies might have done something wrong, they have to answer for it."

When a co-owner of Cogep, Natalio Catanese, was reached by telephone, he said, "We don't know anything about this," referring to the fax sent to "Mr. Marco" at Cogep, and to the coupling of his company's name with Mr. Formigoni's in SOMO records. "The accusations are baseless."

In a country so hardened by scandals, political analysts are eager to see what impact, if any, the allegations will have on Mr. Formigoni. Many commentators have noted that the ambitious governor's vehement criticism of the oil embargo and American-led war in Iraq ran afoul of Prime Minister Silvio Berlusconi, who also leads the Forza Italia political party to which Mr. Formigoni belongs.

Tensions have increased between the men in recent weeks since an attempt by Mr. Formigoni to assert his independence from Mr. Berlusconi and increase his own visibility.

"He is certainly a contender to be prime minister in the post-Berlusconi era, and he certainly wants it," said Roberto D'Alimonte, a professor of political science at the University of Florence. "But if some kind of evidence can be shown connecting him to these collaborators, it will tarnish his image."

Mr. Formigoni said he believed that was exactly what his political opponents were trying to do: smear him before important regional elections in April test his popularity.

"It is obvious that it annoys some people that Formigoni is very strong," Mr. Formigoni said. "I don't see any other motive for this concentration of attention on only one single case. Why is it awaking every type of curiosity?"

Copyright 2005 The New York Times Company

L'Italia non sopporta le Authority

L'Italia in questo momento è priva dell'Authority per le Comunicazioni, mentre quella dell'Antitrust è stata rinnovata senza economisti. Le imprese e la politica del nostro Paese non sopportano le regole.

Da giovedì 10 marzo non esiste più l'Authority delle Comunicazioni, nel senso che è scaduta; il Parlamento, solo dalla prossima settimana, sarà chiamato a eleggere un nuovo organismo.

Non si tratta di una novità: la data della scadenza era nota alle forze politiche e al Parlamento da quando venne eletto Enzo Cheli, cioè dal 1998. E' da cinque o sei mesi che su tutti i giornali impazza il toto-nomine per cercare di scoprire chi ne sarebbe il successore. Lo stesso Cheli, con correttezza, più di due mesi fa aveva posto il problema di un'eventuale conferma per l'ordinaria amministrazione dell'organismo. Legge però non la prevede, secondo il parere del Consiglio di Stato. Anche l'opposizione ha chiesto una proroga, per decreto, dei poteri dell'attuale Commissione, almeno per quarantacinque / sessanta giorni; ma non è possibile perché si tratta di un organismo eletto dal Parlamento, che il Governo non potrebbe prorogare.

Così, nonostante tutti lo sapessero, l'Authority è alla fine è scaduta; questo accade in piena campagna elettorale, quella campagna elettorale per le Regionali e per il Referendum che, in base alla legge sulla par condicio, proprio l'Authority deve monitorare: vigilando su eventuali violazioni delle norme, chiedendo comportamenti più corretti, sanzionando i comportamenti scorretti.

Invece, per questa campagna elettorale (o almeno per una parte) l'Authority non ci sarà; se anche venisse eletta in poche sedute, cosa improbabile ma possibile, sconterebbe un periodo inevitabile di rodaggio e di assestamento prima di essere pienamente operativa, anche se formalmente già legittimata. E' come se all'inizio di una partita i giocatori scoprissero che l'arbitro è andato in pensione; tutti sapevano che doveva andare in pensione ma nessuno si è ricordato di sostituirlo per tempo.

Questo fatto è particolarmente grave perché l'Authority delle Comunicazioni dovrebbe vigilare (insieme all'Antitrust) in base alla legge Frattini sul conflitto di interessi, cioè sul fatto che il governo non favorisca attività imprenditoriali del capo del governo e della sua famiglia. Tutto questo avviene in un momento particolarmente delicato per tante situazioni legate al mondo della telefonia fissa e mobile, della rete Internet, del digitale terrestre, della convergenza multimediale.

Si tratta però di un fatto normale, se pensiamo a come l'attuale maggioranza parlamentare e il mondo delle imprese giudicano con grande sofferenza e fastidio l'esistenza stessa delle authority di garanzia e la loro attività: da quella per la Privacy, anch'essa in scadenza e del cui rinnovo nessuno si cura, a quella dell'Antitrust, le cui ultime nomine (di Giorgio Guazzaloca e del professor Penati, consigliere legale di Berlusconi), sono oggetto di un ricorso contrario, presentato al Tar dall'associazione dei consumatori Cittadinanzattiva e da altre, per mancanza dei requisiti di competenza e imparzialità.

L'Antitrust nel suo organismo è privo della presenza di economisti, che renderà in pratica difficile se non impossibile la propria attività; e per ricoprire la carica di presidente dell'Antitrust si era parlato di Mario Monti, ex garante Antitrust europeo e uno dei maggiori economisti italiani.

In questi anni l'Antitrust presieduta da Tesauro, a cui il Parlamento ha voluto negare poteri di vigilanza sui mercati bancari e finanziari contro le normative europee, e nonostante gli scandali finanziari gravissimi, non ha avuto vita facile. Era stato avversato per aver messo in evidenza la grave situazione di duopolio televisivo e pubblicitario di Rai-Mediaset che, finalmente, l'altra Authority (quella per le Comunicazioni) ha deciso di sanzionare prima di andare via. E ricordiamo anche gli scontri con il gruppo Benetton-Autostrade, che aveva minacciato l'Antitrust di non investire più in Italia a causa dei suoi interventi, fino agli scontri molto duri con Telecom Italia, legali e mediatici, portati avanti da Tronchetti Provera stesso.

Anche l'Authority per le Comunicazioni è stata oggetto di uno svuotamento dei suoi poteri da parte di Gasparri con il nuovo Codice delle Comunicazioni: sarebbe dovuto accadere il contrario, cioè sarebbe dovuta essere l'Authority, organismo tecnico indipendente, a ridimensionare i poteri del ministero politico. Per non parlare dei continui tentativi di mettere in riga Cheli da parte di Gasparri, in parte rintuzzati, in parte no.

Nonostante questi attacchi, l'Authority di Cheli prima di chiudere il proprio mandato ha multato Rai e Mediaset per posizione dominante; ha proibito la pubblicità televisiva degli 899 nella fascia fino alle 23; ha riconfermato che la posizione ultradominante di Telecom Italia necessita di controlli e regole che la sfavoriscano e la limitino rispetto ai suoi concorrenti decisamente molto più deboli.

Tutto sommato Cheli e Tesauro se la sono cavata, nonostante un'onda montante sempre più forte volta a ridimensionarli totalmente. Ma tutto lascia presagire che le Authority future saranno molto più deboli, se non conniventi, rispetto ai potentati politico-economici di casa nostra.

Pier Luigi Tolardo - Quelli di Zeus