Are you richer than you think?

One of my favourite films is The Pursuit of Happyness, starring Will Smith. Based on the true-life story of travelling salesman Chris Gardner, it chronicles his struggle to build a decent life for his family in the early 1980s. As Gardner’s life gradually unravels due to a catalogue of financial mishaps, his wife leaves him and their 5-year old son. Gardner is finally evicted from his apartment for non-payment of rent, making him and his son homeless. A chance encounter with a wealthy stockbroker leads to an internship with a major Wall Street firm and, against all the odds, Gardner eventually lands a full-time position at the firm. The film is a classic hero’s journey in which the protagonist embarks on an adventure, faces a crisis along the way, achieves a decisive victory and returns home a changed person. While this narrative is highly seductive, it perpetuates the idea that we can only achieve great things and live a good life if we make significant career breakthroughs and win big financial rewards. The alternative — finding meaning in life and building up financial resources through daily actions, responses and habits — doesn’t strike the same dramatic chord. The deep-seated human need for security and connection to others can be quite abstract. But because money is easy to identify and measure, it becomes a proxy for determining whether one is living a good life. In my weekly podcast guests often tell me that, to them, money represents freedom, security or choice. The implication is that without it one can never have these things, or at least not at the desired or ideal level. This perspective can enslave people to spending, earning and lifestyle habits that don’t serve them well and are out of tune with their values and priorities. Money doesn’t deserve to be imbued with such a hold over anyone’s life. We form most of our core beliefs about money in our childhood. How our parents and other family members speak about, earn and spend money all influence our money beliefs. Sometimes their views are helpful and sometimes not. Evidence and facts can underpin our money beliefs. But more often than not, they are based on stories we tell ourselves based on our memory of the past. Research suggests that our memories are not always to be trusted, however. Every time we relive the past event or experience, and as our own perspectives change, our perception of the memory changes. It’s a bit like a jazz musician playing their favourite piece. Each performance is different. Money scripts Brad Klontz, a US psychologist, has done a lot of work on how money beliefs influence our behaviour and happiness in the form of certain stories that we tell ourselves, which he terms “money scripts”. He contends there are four core money scripts and one tends to be dominant. Those with the “money avoidance” script think money is evil. They might believe they don’t deserve it or that wealthy people are greedy or on the make. They usually try to avoid dealing with financial issues and can be overly generous. A significant proportion of well-educated people involved in caring professions tend to have this script. The “money worship” script encourages people to think more money will solve their problems. Adherents can often be overachievers and show an obsession with wealth accumulation, a reluctance to spend and difficulties in building and maintaining close personal relationships. Those under the sway of the “money status” script equate their net worth with their self-worth, and tend to believe success and wealth is determined by outward signs of consumption. As such, they tend to overspend, are more likely to accrue debt and are more easily influenced by marketing and the views of others. Under the influence of the “money vigilance” script, people tend to be aware, intentional and diligent about their financial situation. They live a more frugal lifestyle, favouring saving over spending. Personal financial matters are a private matter but they can also suffer from anxiety and worry about money that makes it hard for them to enjoy their wealth, with negative implications for their health and wellbeing. The key about money scripts is first to be aware of them (Mr Klontz offers a test), and second to think about how you can adapt your habits to daily situations to match your priorities. When I was in my 20s, for instance, I was working primarily from a “money worship” script. I racked up debt, was a heavy drinker and led a shallow existence based on consumption and status even though I was broke. I now work from a vigilance script and I have few desires to consume or spend, despite having the means to do so. Vigilance is probably the most helpful script because you respect money and use it wisely. The danger is you become so reluctant to spend money you stop yourself getting the most out of life. I realised recently that though I hate gardening and have the means to pay a gardener, my wife and I have spent years maintaining a three-quarter acre garden by ourselves. We have now decided to call in the professionals a few times a year to tackle the big jobs. Having enough money to afford essentials avoids the misery of absolute poverty and those with higher income or wealth are happier, but it’s not a linear relationship. Those earning £80,000 a year, for example, aren’t twice as happy as those earning £40,000, research has found. The majority of people in developed countries have “enough” to meet their essential needs and therefore are generally happy on a day-to-day basis — known as emotional wellbeing. But when they compare themselves to other people — known as life satisfaction — they are less happy. With rising wealth inequality we can expect increasing levels of unhappiness when measured on a life satisfaction basis. In a digitally connected world, we are constantly reminded that there is always someone who has more than us. Defining yourself and your life by how much you earn, have accumulated or spend is a loser’s errand. Mastering money is about being a mindful earner and spender and knowing how much is enough. It’s also about making money your servant and stripping it of the hold it has over you on a day-to-day basis. Many people live their lives as if financial wealth is scarce, but they have plenty of time left before they will die. The reality is that true abundance, including financial wealth, is unlimited but we all have only a finite amount of time ahead of us. Research shows that the best investment we can ever make is in cultivating and nurturing meaningful human relationships. So, living a life of purpose and minimising regrets when our time is up are within our grasp, whatever our financial situation. When it comes to your dreams and ambitions, just make sure that money isn’t calling the shots. You need to respect money, you need enough to meet the essentials, but that’s all. When you find yourself comparing your lifestyle, wealth or income with others in the future, don’t feel smugness if you have more or envy if you have less. Instead, think about the people you have in your life. The chances are if you focus on that, you’ll be rich in every sense of the word.

https://www.ft.com/content/1f173c73-9a63-4c75-a05c-69325d1ef5e7?desktop=true&segmentId=7c8f09b9-9b61-4fbb-9430-9208a9e233c8#myft:notification:daily-email:content

Jason Butler is an expert on financial wellbeing and presenter of the “Real Money Stories” podcast. Twitter: @jbthewealthman

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/coronavirus-usa-trump-risposta-emergenza-politica-prima-salute-cittadini/5488f030-7e79-11ea-9d1e-3b71f043fc58-va.shtml?refresh_ce-cp

14 aprile 2020 - 22:33

Coronavirus, negli Stati Uniti la politica viene prima della salute dei cittadini

di Andrea Marinelli e Milena Gabanelli

A-A+

La scienza non dovrebbe avere colore, eppure, negli Stati Uniti, la feroce polarizzazione che scandisce le scelte politiche non si è fermata neanche davanti alla gestione del coronavirus. «Vi prego, non politicizzate il Covid-19», ha detto l'8 aprile il segretario dell'Organizzazione mondiale per la Sanità Tedros Adhanom Ghebreyesus. La risposta del presidente Donald Trump è arrivata neanche una settimana dopo: ha accusato l'Oms della crisi e ha tagliato i finanziamenti americani all'agenzia. Il giorno prima, nel briefing del 13 aprile alla Casa Bianca, Trump è andato invece allo scontro finale con i governatori degli stati: prima ha fatto proiettare un video che celebrava le sue azioni contro il virus, poi ha sostenuto di avere il potere assoluto sugli Stati e di poter ordinare loro quando riaprire. «Quando uno è presidente degli Stati Uniti», ha detto, «la sua autorità è totale e i governatori lo sanno». Per tutta risposta, si sono formate due coalizioni di Stati, che si coordineranno fra loro e non con il governo federale: una atlantica che comprende New York, New Jersey, Connecticut, Pennsylvania, Delaware, Rhode Island e l'unico Stato repubblicano, il Massachusetts; una pacifica con California, Oregon e Stato di Washington. I governatori di questi dieci Stati hanno annunciato che lavoreranno insieme per decidere — loro, non il presidente — quando sarà il momento di far uscire di casa i cittadini e far ripartire l'economia. E con quali modalità.

Senza lockdown solo i repubblicani

Che la politica sia finita davanti alla salute dei cittadini, però, è evidente da un altro dato. Gli unici 6 Stati che non hanno ancora deciso di indire un lockdown totale sono tutti repubblicani, così come la grande maggioranza di quelli che hanno chiuso per ultimi, da aprile in poi. In Oklahoma, la questione è totalmente in mano ai sindaci. In South Dakota, la governatrice Kristi Noem si è rifiutata di dire ai residenti di stare a casa e ora si ritrova uno dei principali focolai del Paese in un impianto per la lavorazione della carne di maiale, che potrebbe mettere a rischio la filiera in tutti gli Stati Uniti. I governatori di Florida, Georgia e Mississippi — tutti Stati vinti da Trump nel 2016 — dopo aver respinto per due settimane le richieste degli esperti di salute pubblica, hanno ordinato ai propri residenti di restare a casa soltanto il 2 aprile.

Il caso negativo della Florida

Il caso più noto è quello del governatore della Florida Ron DeSantis — un opaco politico locale che ha vinto le elezioni nel 2018 grazie al sostegno del presidente — che, mentre scuole e università chiudevano in tutto il Paese per la pandemia, ha lasciato che gli studenti affollassero le spiagge durante le vacanze di primavera. «Se mi prendo il virus, chissenefrega», disse uno di loro scatenando polemiche mondiali. Il ragazzo, un 22enne dell'Ohio, si è poi scusato, ma il governatore della Florida — lo Stato insieme al Maine con la più alta percentuale di anziani, la categoria più a rischio in questa emergenza — ha lasciato passare ancora due settimane prima di tenere tutti chiusi in casa. Poi, lunedì 13 aprile, ha fatto ripartire alcune «attività essenziali», fra cui il wrestling: gli sport con «audience nazionale» sono infatti fondamentali per l'economia dello Stato. E la fondatrice della World Wrestling Entertainment Linda McMahon è una fedele alleata di Trump.

Il peso dell'economia sulle elezioni di novembre

Il governatore della Florida DeSantis, come gran parte dei conservatori, ha esitato proprio per paura delle ripercussioni sull'economia in un anno elettorale. «La posizione del governo è che nella scelta fra perdere lo stile di vita americano — a causa del disastro economico — e perdere vite americane, dobbiamo sempre scegliere la seconda opzione», ha chiarito il deputato repubblicano dell'Indiana Trey Hollingsworth, definendo la seconda opzione «il male minore». Tutti i presidenti in corsa per la rielezione dopo una «crisi» sono stati sconfitti, come mostra uno studio di Mehlman Castagnetti rilanciato dal sito Axios: George H. W. Bush nel 1992, con la disoccupazione al 7,4% e il Pil che l'anno precedente si era contratto dello 0,1%; Jimmy Carter nel 1980, con la disoccupazione al 7,2% e il Pil calato dello 0,3% nello stesso anno; Gerald Ford nel 1976, dopo due anni con la disoccupazione fra il 7,8% e l'8,2% e il Pil in contrazione fra lo 0,2 e lo 0,5. E poi Herbert Hoover nel 1932, e anche William Taft nel 1912. Il pezzo forte del programma elettorale di Trump — l'economia — si è schiantato insomma sul virus e sulle 16,5 milioni di richieste di sussidi di disoccupazione presentate in 3 settimane (il precedente record settimanale era di 695 mila e risaliva al 1982), e i suoi alleati più fidati hanno fatto blocco con lui: in particolare DeSantis, che guida uno degli Stati in bilico per eccellenza.

Il caso positivo dell'Ohio

Non tutti gli Stati in mano ai repubblicani, però, hanno seguito l'agenda del presidente. In Ohio, un altro dei principali stati in bilico, il governatore Mike DeWine è intervenuto presto e ha preparato lo Stato alla pandemia in arrivo. Il 26 febbraio, due giorni prima che Trump definisse il coronavirus la «nuova bufala» del partito democratico, la Cleveland Clinic annunciava la predisposizione di 1.000 posti letto aggiuntivi negli ospedali. Il 4 marzo, mentre Trump continuava a minimizzare e in Ohio non c'erano ancora casi conclamati, DeWine annullava una convention di fitness che avrebbe attirato 60 mila persone a Columbus. Oggi lo Stato del Midwest, scrive il Washington Post, ha molti meno casi rispetto a Michigan, Illinois, e Pennsylvania, tre stati a cui è paragonabile: 6.975 contagi contro i 25.635 del Michigan, i 22.025 dell'Illinois e i 24.292 della Pennsylvania. Anche i morti sono di meno: in Ohio sono 274, in Michigan 1.602, in Illinois 798 e in Pennsylvania 589.

La lenta reazione di Trump

A trasformare gli Stati Uniti nell'epicentro mondiale del coronavirus è stata proprio la lenta risposta dei leader politici, che ne ha accelerato la diffusione. In particolare, spiega una dettagliata analisi del New York Times, il presidente Trump è stato molto lento nel capire la portata del rischio e ad agire, preferendo — per sei settimane — controllare il messaggio, proteggere l'economia e respingere gli avvertimenti dei suoi funzionari più importanti. A fine gennaio 2020 il consigliere economico Peter Navarro aveva avvertito Trump del rischio imminente della pandemia da Covid-19, ma per due mesi il presidente ha continuato a sostenere che il virus avrebbe schivato il Paese, e sono quando era con le spalle al muro si è messo in mano a esperti come l'immunologo Anthony Fauci, dal 1984 direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases, costretti a smentire le falsità del presidente mentre gestivano la più grave crisi sanitaria di questo millennio.

Il numero delle vittime è più alto

Al 14 aprile, negli Stati Uniti 23.604 persone sono morte a causa del coronavirus e circa 581 mila casi sono stati rilevati ufficialmente. Gli Stati più colpiti sono quelli democratici del Nordest e del Midwest — in particolare New York, New Jersey, Connecticut, Michigan e Illinois — ovvero i più densamente popolati e dove il virus è arrivato prima. Il numero totale delle vittime però è certamente più alto. Il Wyoming, ad esempio, ufficialmente ha registrato un unico decesso il 13 aprile ma, come ha spiegato un medico legale dello Stato a Cnn, alle vittime non sono stati fatti test. La situazione è stata confermata da 13 medici legali in 9 diversi Stati: mancano i test. «La risposta più semplice è che il National Center for Health Statistics del Cdc conta solo coloro che hanno scritto Covid-19 sul certificato di morte», ha spiegato un portavoce del Centers for Disease Control and Prevention.

La carenza di test e infermieri

Il problema dei test accomuna tutti i Paesi occidentali colpiti dalla pandemia. Negli Stati Uniti, ha spiegato in un'inchiesta di Nature David Pride, esperto di malattie infettive della University of California di San Diego, molti laboratori — che hanno speso migliaia dollari per adattarsi all'emergenza e possono restituire i risultati anche in 24 ore — stanno operando capacità ridotta, perché gli ospedali continuano a lavorare con le compagnie diagnostiche con cui operavano prima anche se, a causa dalla grande domanda, processano i risultati in 3-7 giorni. Più rallenti la diagnosi, però, più favorisci la diffusione del virus. In New Jersey, il secondo Stato più colpito, è stato effettuato un test ogni 75 abitanti, mentre a New York è 1 su 40. Come ha raccontato il New York Times, mancano tamponi e infermieri che li facciano: ai tendoni drive-through dove si fanno i test, i cittadini malati — con la tosse, la febbre e gli occhi arrossati – sono costretti a passare la notte in auto pur di fare un tampone, poi devono aspettare giorni per avere il responso.

Il presidente impegnato con le elezioni

Ad oggi sono stati fatti poco meno di 3 milioni di tamponi su una popolazione di circa 330 milioni. Secondo gli esperti spetta al governo federale ridurre le barriere logistiche nel fare i test, ma il presidente è troppo impegnato a pensare alla sua rielezione. Le conseguenze devastanti del mancato coordinamento fra il governo federale e gli Stati sono state particolarmente evidenti a New York, lo Stato colpito più duramente dalla pandemia. Le zone con più contagi e vittime sono quelle del Queens e di Brooklyn, dove vivono le classi più povere in spazi ristretti ed in sovraffollamento, costrette a lavorare per mancanza di denaro, mentre i medici non hanno avuto alcuna direttiva su come affrontare l'epidemia: è servito tempo per reperire tamponi, mascherine e respiratori perché sono prodotti nei paesi asiatici. Il presidente da un lato lodava l'impegno del personale medico, dall'altro li accusava velatamente di rivendere le mascherine. «C'è qualcosa di strano se passi da una richiesta di 10 mila mascherine a 300 mila», ha affermato Trump, lasciando intendere che un non meglio specificato ospedale newyorkese «le facesse uscire dalla porta sul retro».

Gli aiuti mirati

Accuse gratuite e zero prove, ma intanto gli aiuti dal governo federale sono arrivati con ritardo, e sono stati destinati soprattutto agli Stati prevalentemente repubblicani e a coloro che lo avevano appoggiato nella sua campagna elettorale. Il governatore democratico del Kentucky Andy Beshear, per esempio, ha rivelato che ogni volta che ha tentato di acquistare materiale protettivo, questo gli è stato scippato dal governo federale che arrivava all'ultimo e offriva di più; quello della California Gavin Newsom ha speso un miliardo di dollari per poterselo fabbricare da solo, arrivando per primo a dichiarare una secessione del suo Stato per quanto riguarda la gestione dell'emergenza.

La cosa buona di Trump (e l'impreparazione)

Una cosa buona, però, Trump l'ha fatta: quella di avallare l'utilizzo di un protocollo di cura a base di idrossiclorochina e azitromicina, un regime terapeutico che stanno adottando anche alcune regioni italiane e che sembra avere qualche successo. Un'iniziativa dei medici ospedalieri, che si sono attivati nel giro di pochi giorni bypassando e quasi forzando l'Food and Drug Administration. Sta di fatto che ancora oggi non ci sono disposizioni precise sul livello di lockdown, su quali mascherine mettere e in quali circostanze. È vero che nessun Paese era pronto ad affrontare questa emergenza planetaria, ma il livello di impreparazione da parte della prima potenza economica e scientifica al mondo è il fatto che sorprende di più.

14 aprile 2020 - 22:33

Coronavirus, negli Stati Uniti la politica viene prima della salute dei cittadini

di Andrea Marinelli e Milena Gabanelli

A-A+

La scienza non dovrebbe avere colore, eppure, negli Stati Uniti, la feroce polarizzazione che scandisce le scelte politiche non si è fermata neanche davanti alla gestione del coronavirus. «Vi prego, non politicizzate il Covid-19», ha detto l'8 aprile il segretario dell'Organizzazione mondiale per la Sanità Tedros Adhanom Ghebreyesus. La risposta del presidente Donald Trump è arrivata neanche una settimana dopo: ha accusato l'Oms della crisi e ha tagliato i finanziamenti americani all'agenzia. Il giorno prima, nel briefing del 13 aprile alla Casa Bianca, Trump è andato invece allo scontro finale con i governatori degli stati: prima ha fatto proiettare un video che celebrava le sue azioni contro il virus, poi ha sostenuto di avere il potere assoluto sugli Stati e di poter ordinare loro quando riaprire. «Quando uno è presidente degli Stati Uniti», ha detto, «la sua autorità è totale e i governatori lo sanno». Per tutta risposta, si sono formate due coalizioni di Stati, che si coordineranno fra loro e non con il governo federale: una atlantica che comprende New York, New Jersey, Connecticut, Pennsylvania, Delaware, Rhode Island e l'unico Stato repubblicano, il Massachusetts; una pacifica con California, Oregon e Stato di Washington. I governatori di questi dieci Stati hanno annunciato che lavoreranno insieme per decidere — loro, non il presidente — quando sarà il momento di far uscire di casa i cittadini e far ripartire l'economia. E con quali modalità.

Senza lockdown solo i repubblicani

Che la politica sia finita davanti alla salute dei cittadini, però, è evidente da un altro dato. Gli unici 6 Stati che non hanno ancora deciso di indire un lockdown totale sono tutti repubblicani, così come la grande maggioranza di quelli che hanno chiuso per ultimi, da aprile in poi. In Oklahoma, la questione è totalmente in mano ai sindaci. In South Dakota, la governatrice Kristi Noem si è rifiutata di dire ai residenti di stare a casa e ora si ritrova uno dei principali focolai del Paese in un impianto per la lavorazione della carne di maiale, che potrebbe mettere a rischio la filiera in tutti gli Stati Uniti. I governatori di Florida, Georgia e Mississippi — tutti Stati vinti da Trump nel 2016 — dopo aver respinto per due settimane le richieste degli esperti di salute pubblica, hanno ordinato ai propri residenti di restare a casa soltanto il 2 aprile.

Il caso negativo della Florida

Il caso più noto è quello del governatore della Florida Ron DeSantis — un opaco politico locale che ha vinto le elezioni nel 2018 grazie al sostegno del presidente — che, mentre scuole e università chiudevano in tutto il Paese per la pandemia, ha lasciato che gli studenti affollassero le spiagge durante le vacanze di primavera. «Se mi prendo il virus, chissenefrega», disse uno di loro scatenando polemiche mondiali. Il ragazzo, un 22enne dell'Ohio, si è poi scusato, ma il governatore della Florida — lo Stato insieme al Maine con la più alta percentuale di anziani, la categoria più a rischio in questa emergenza — ha lasciato passare ancora due settimane prima di tenere tutti chiusi in casa. Poi, lunedì 13 aprile, ha fatto ripartire alcune «attività essenziali», fra cui il wrestling: gli sport con «audience nazionale» sono infatti fondamentali per l'economia dello Stato. E la fondatrice della World Wrestling Entertainment Linda McMahon è una fedele alleata di Trump.

Il peso dell'economia sulle elezioni di novembre

Il governatore della Florida DeSantis, come gran parte dei conservatori, ha esitato proprio per paura delle ripercussioni sull'economia in un anno elettorale. «La posizione del governo è che nella scelta fra perdere lo stile di vita americano — a causa del disastro economico — e perdere vite americane, dobbiamo sempre scegliere la seconda opzione», ha chiarito il deputato repubblicano dell'Indiana Trey Hollingsworth, definendo la seconda opzione «il male minore». Tutti i presidenti in corsa per la rielezione dopo una «crisi» sono stati sconfitti, come mostra uno studio di Mehlman Castagnetti rilanciato dal sito Axios: George H. W. Bush nel 1992, con la disoccupazione al 7,4% e il Pil che l'anno precedente si era contratto dello 0,1%; Jimmy Carter nel 1980, con la disoccupazione al 7,2% e il Pil calato dello 0,3% nello stesso anno; Gerald Ford nel 1976, dopo due anni con la disoccupazione fra il 7,8% e l'8,2% e il Pil in contrazione fra lo 0,2 e lo 0,5. E poi Herbert Hoover nel 1932, e anche William Taft nel 1912. Il pezzo forte del programma elettorale di Trump — l'economia — si è schiantato insomma sul virus e sulle 16,5 milioni di richieste di sussidi di disoccupazione presentate in 3 settimane (il precedente record settimanale era di 695 mila e risaliva al 1982), e i suoi alleati più fidati hanno fatto blocco con lui: in particolare DeSantis, che guida uno degli Stati in bilico per eccellenza.

Il caso positivo dell'Ohio

Non tutti gli Stati in mano ai repubblicani, però, hanno seguito l'agenda del presidente. In Ohio, un altro dei principali stati in bilico, il governatore Mike DeWine è intervenuto presto e ha preparato lo Stato alla pandemia in arrivo. Il 26 febbraio, due giorni prima che Trump definisse il coronavirus la «nuova bufala» del partito democratico, la Cleveland Clinic annunciava la predisposizione di 1.000 posti letto aggiuntivi negli ospedali. Il 4 marzo, mentre Trump continuava a minimizzare e in Ohio non c'erano ancora casi conclamati, DeWine annullava una convention di fitness che avrebbe attirato 60 mila persone a Columbus. Oggi lo Stato del Midwest, scrive il Washington Post, ha molti meno casi rispetto a Michigan, Illinois, e Pennsylvania, tre stati a cui è paragonabile: 6.975 contagi contro i 25.635 del Michigan, i 22.025 dell'Illinois e i 24.292 della Pennsylvania. Anche i morti sono di meno: in Ohio sono 274, in Michigan 1.602, in Illinois 798 e in Pennsylvania 589.

La lenta reazione di Trump

A trasformare gli Stati Uniti nell'epicentro mondiale del coronavirus è stata proprio la lenta risposta dei leader politici, che ne ha accelerato la diffusione. In particolare, spiega una dettagliata analisi del New York Times, il presidente Trump è stato molto lento nel capire la portata del rischio e ad agire, preferendo — per sei settimane — controllare il messaggio, proteggere l'economia e respingere gli avvertimenti dei suoi funzionari più importanti. A fine gennaio 2020 il consigliere economico Peter Navarro aveva avvertito Trump del rischio imminente della pandemia da Covid-19, ma per due mesi il presidente ha continuato a sostenere che il virus avrebbe schivato il Paese, e sono quando era con le spalle al muro si è messo in mano a esperti come l'immunologo Anthony Fauci, dal 1984 direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases, costretti a smentire le falsità del presidente mentre gestivano la più grave crisi sanitaria di questo millennio.

Il numero delle vittime è più alto

Al 14 aprile, negli Stati Uniti 23.604 persone sono morte a causa del coronavirus e circa 581 mila casi sono stati rilevati ufficialmente. Gli Stati più colpiti sono quelli democratici del Nordest e del Midwest — in particolare New York, New Jersey, Connecticut, Michigan e Illinois — ovvero i più densamente popolati e dove il virus è arrivato prima. Il numero totale delle vittime però è certamente più alto. Il Wyoming, ad esempio, ufficialmente ha registrato un unico decesso il 13 aprile ma, come ha spiegato un medico legale dello Stato a Cnn, alle vittime non sono stati fatti test. La situazione è stata confermata da 13 medici legali in 9 diversi Stati: mancano i test. «La risposta più semplice è che il National Center for Health Statistics del Cdc conta solo coloro che hanno scritto Covid-19 sul certificato di morte», ha spiegato un portavoce del Centers for Disease Control and Prevention.

La carenza di test e infermieri

Il problema dei test accomuna tutti i Paesi occidentali colpiti dalla pandemia. Negli Stati Uniti, ha spiegato in un'inchiesta di Nature David Pride, esperto di malattie infettive della University of California di San Diego, molti laboratori — che hanno speso migliaia dollari per adattarsi all'emergenza e possono restituire i risultati anche in 24 ore — stanno operando capacità ridotta, perché gli ospedali continuano a lavorare con le compagnie diagnostiche con cui operavano prima anche se, a causa dalla grande domanda, processano i risultati in 3-7 giorni. Più rallenti la diagnosi, però, più favorisci la diffusione del virus. In New Jersey, il secondo Stato più colpito, è stato effettuato un test ogni 75 abitanti, mentre a New York è 1 su 40. Come ha raccontato il New York Times, mancano tamponi e infermieri che li facciano: ai tendoni drive-through dove si fanno i test, i cittadini malati — con la tosse, la febbre e gli occhi arrossati – sono costretti a passare la notte in auto pur di fare un tampone, poi devono aspettare giorni per avere il responso.

Il presidente impegnato con le elezioni

Ad oggi sono stati fatti poco meno di 3 milioni di tamponi su una popolazione di circa 330 milioni. Secondo gli esperti spetta al governo federale ridurre le barriere logistiche nel fare i test, ma il presidente è troppo impegnato a pensare alla sua rielezione. Le conseguenze devastanti del mancato coordinamento fra il governo federale e gli Stati sono state particolarmente evidenti a New York, lo Stato colpito più duramente dalla pandemia. Le zone con più contagi e vittime sono quelle del Queens e di Brooklyn, dove vivono le classi più povere in spazi ristretti ed in sovraffollamento, costrette a lavorare per mancanza di denaro, mentre i medici non hanno avuto alcuna direttiva su come affrontare l'epidemia: è servito tempo per reperire tamponi, mascherine e respiratori perché sono prodotti nei paesi asiatici. Il presidente da un lato lodava l'impegno del personale medico, dall'altro li accusava velatamente di rivendere le mascherine. «C'è qualcosa di strano se passi da una richiesta di 10 mila mascherine a 300 mila», ha affermato Trump, lasciando intendere che un non meglio specificato ospedale newyorkese «le facesse uscire dalla porta sul retro».

Gli aiuti mirati

Accuse gratuite e zero prove, ma intanto gli aiuti dal governo federale sono arrivati con ritardo, e sono stati destinati soprattutto agli Stati prevalentemente repubblicani e a coloro che lo avevano appoggiato nella sua campagna elettorale. Il governatore democratico del Kentucky Andy Beshear, per esempio, ha rivelato che ogni volta che ha tentato di acquistare materiale protettivo, questo gli è stato scippato dal governo federale che arrivava all'ultimo e offriva di più; quello della California Gavin Newsom ha speso un miliardo di dollari per poterselo fabbricare da solo, arrivando per primo a dichiarare una secessione del suo Stato per quanto riguarda la gestione dell'emergenza.

La cosa buona di Trump (e l'impreparazione)

Una cosa buona, però, Trump l'ha fatta: quella di avallare l'utilizzo di un protocollo di cura a base di idrossiclorochina e azitromicina, un regime terapeutico che stanno adottando anche alcune regioni italiane e che sembra avere qualche successo. Un'iniziativa dei medici ospedalieri, che si sono attivati nel giro di pochi giorni bypassando e quasi forzando l'Food and Drug Administration. Sta di fatto che ancora oggi non ci sono disposizioni precise sul livello di lockdown, su quali mascherine mettere e in quali circostanze. È vero che nessun Paese era pronto ad affrontare questa emergenza planetaria, ma il livello di impreparazione da parte della prima potenza economica e scientifica al mondo è il fatto che sorprende di più.

14 aprile 2020 - 22:33

Coronavirus, negli Stati Uniti la politica viene prima della salute dei cittadini

di Andrea Marinelli e Milena Gabanelli

A-A+

La scienza non dovrebbe avere colore, eppure, negli Stati Uniti, la feroce polarizzazione che scandisce le scelte politiche non si è fermata neanche davanti alla gestione del coronavirus. «Vi prego, non politicizzate il Covid-19», ha detto l'8 aprile il segretario dell'Organizzazione mondiale per la Sanità Tedros Adhanom Ghebreyesus. La risposta del presidente Donald Trump è arrivata neanche una settimana dopo: ha accusato l'Oms della crisi e ha tagliato i finanziamenti americani all'agenzia. Il giorno prima, nel briefing del 13 aprile alla Casa Bianca, Trump è andato invece allo scontro finale con i governatori degli stati: prima ha fatto proiettare un video che celebrava le sue azioni contro il virus, poi ha sostenuto di avere il potere assoluto sugli Stati e di poter ordinare loro quando riaprire. «Quando uno è presidente degli Stati Uniti», ha detto, «la sua autorità è totale e i governatori lo sanno». Per tutta risposta, si sono formate due coalizioni di Stati, che si coordineranno fra loro e non con il governo federale: una atlantica che comprende New York, New Jersey, Connecticut, Pennsylvania, Delaware, Rhode Island e l'unico Stato repubblicano, il Massachusetts; una pacifica con California, Oregon e Stato di Washington. I governatori di questi dieci Stati hanno annunciato che lavoreranno insieme per decidere — loro, non il presidente — quando sarà il momento di far uscire di casa i cittadini e far ripartire l'economia. E con quali modalità.

Senza lockdown solo i repubblicani

Che la politica sia finita davanti alla salute dei cittadini, però, è evidente da un altro dato. Gli unici 6 Stati che non hanno ancora deciso di indire un lockdown totale sono tutti repubblicani, così come la grande maggioranza di quelli che hanno chiuso per ultimi, da aprile in poi. In Oklahoma, la questione è totalmente in mano ai sindaci. In South Dakota, la governatrice Kristi Noem si è rifiutata di dire ai residenti di stare a casa e ora si ritrova uno dei principali focolai del Paese in un impianto per la lavorazione della carne di maiale, che potrebbe mettere a rischio la filiera in tutti gli Stati Uniti. I governatori di Florida, Georgia e Mississippi — tutti Stati vinti da Trump nel 2016 — dopo aver respinto per due settimane le richieste degli esperti di salute pubblica, hanno ordinato ai propri residenti di restare a casa soltanto il 2 aprile.

Il caso negativo della Florida

Il caso più noto è quello del governatore della Florida Ron DeSantis — un opaco politico locale che ha vinto le elezioni nel 2018 grazie al sostegno del presidente — che, mentre scuole e università chiudevano in tutto il Paese per la pandemia, ha lasciato che gli studenti affollassero le spiagge durante le vacanze di primavera. «Se mi prendo il virus, chissenefrega», disse uno di loro scatenando polemiche mondiali. Il ragazzo, un 22enne dell'Ohio, si è poi scusato, ma il governatore della Florida — lo Stato insieme al Maine con la più alta percentuale di anziani, la categoria più a rischio in questa emergenza — ha lasciato passare ancora due settimane prima di tenere tutti chiusi in casa. Poi, lunedì 13 aprile, ha fatto ripartire alcune «attività essenziali», fra cui il wrestling: gli sport con «audience nazionale» sono infatti fondamentali per l'economia dello Stato. E la fondatrice della World Wrestling Entertainment Linda McMahon è una fedele alleata di Trump.

Il peso dell'economia sulle elezioni di novembre

Il governatore della Florida DeSantis, come gran parte dei conservatori, ha esitato proprio per paura delle ripercussioni sull'economia in un anno elettorale. «La posizione del governo è che nella scelta fra perdere lo stile di vita americano — a causa del disastro economico — e perdere vite americane, dobbiamo sempre scegliere la seconda opzione», ha chiarito il deputato repubblicano dell'Indiana Trey Hollingsworth, definendo la seconda opzione «il male minore». Tutti i presidenti in corsa per la rielezione dopo una «crisi» sono stati sconfitti, come mostra uno studio di Mehlman Castagnetti rilanciato dal sito Axios: George H. W. Bush nel 1992, con la disoccupazione al 7,4% e il Pil che l'anno precedente si era contratto dello 0,1%; Jimmy Carter nel 1980, con la disoccupazione al 7,2% e il Pil calato dello 0,3% nello stesso anno; Gerald Ford nel 1976, dopo due anni con la disoccupazione fra il 7,8% e l'8,2% e il Pil in contrazione fra lo 0,2 e lo 0,5. E poi Herbert Hoover nel 1932, e anche William Taft nel 1912. Il pezzo forte del programma elettorale di Trump — l'economia — si è schiantato insomma sul virus e sulle 16,5 milioni di richieste di sussidi di disoccupazione presentate in 3 settimane (il precedente record settimanale era di 695 mila e risaliva al 1982), e i suoi alleati più fidati hanno fatto blocco con lui: in particolare DeSantis, che guida uno degli Stati in bilico per eccellenza.

Il caso positivo dell'Ohio

Non tutti gli Stati in mano ai repubblicani, però, hanno seguito l'agenda del presidente. In Ohio, un altro dei principali stati in bilico, il governatore Mike DeWine è intervenuto presto e ha preparato lo Stato alla pandemia in arrivo. Il 26 febbraio, due giorni prima che Trump definisse il coronavirus la «nuova bufala» del partito democratico, la Cleveland Clinic annunciava la predisposizione di 1.000 posti letto aggiuntivi negli ospedali. Il 4 marzo, mentre Trump continuava a minimizzare e in Ohio non c'erano ancora casi conclamati, DeWine annullava una convention di fitness che avrebbe attirato 60 mila persone a Columbus. Oggi lo Stato del Midwest, scrive il Washington Post, ha molti meno casi rispetto a Michigan, Illinois, e Pennsylvania, tre stati a cui è paragonabile: 6.975 contagi contro i 25.635 del Michigan, i 22.025 dell'Illinois e i 24.292 della Pennsylvania. Anche i morti sono di meno: in Ohio sono 274, in Michigan 1.602, in Illinois 798 e in Pennsylvania 589.

La lenta reazione di Trump

A trasformare gli Stati Uniti nell'epicentro mondiale del coronavirus è stata proprio la lenta risposta dei leader politici, che ne ha accelerato la diffusione. In particolare, spiega una dettagliata analisi del New York Times, il presidente Trump è stato molto lento nel capire la portata del rischio e ad agire, preferendo — per sei settimane — controllare il messaggio, proteggere l'economia e respingere gli avvertimenti dei suoi funzionari più importanti. A fine gennaio 2020 il consigliere economico Peter Navarro aveva avvertito Trump del rischio imminente della pandemia da Covid-19, ma per due mesi il presidente ha continuato a sostenere che il virus avrebbe schivato il Paese, e sono quando era con le spalle al muro si è messo in mano a esperti come l'immunologo Anthony Fauci, dal 1984 direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases, costretti a smentire le falsità del presidente mentre gestivano la più grave crisi sanitaria di questo millennio.

Il numero delle vittime è più alto

Al 14 aprile, negli Stati Uniti 23.604 persone sono morte a causa del coronavirus e circa 581 mila casi sono stati rilevati ufficialmente. Gli Stati più colpiti sono quelli democratici del Nordest e del Midwest — in particolare New York, New Jersey, Connecticut, Michigan e Illinois — ovvero i più densamente popolati e dove il virus è arrivato prima. Il numero totale delle vittime però è certamente più alto. Il Wyoming, ad esempio, ufficialmente ha registrato un unico decesso il 13 aprile ma, come ha spiegato un medico legale dello Stato a Cnn, alle vittime non sono stati fatti test. La situazione è stata confermata da 13 medici legali in 9 diversi Stati: mancano i test. «La risposta più semplice è che il National Center for Health Statistics del Cdc conta solo coloro che hanno scritto Covid-19 sul certificato di morte», ha spiegato un portavoce del Centers for Disease Control and Prevention.

La carenza di test e infermieri

Il problema dei test accomuna tutti i Paesi occidentali colpiti dalla pandemia. Negli Stati Uniti, ha spiegato in un'inchiesta di Nature David Pride, esperto di malattie infettive della University of California di San Diego, molti laboratori — che hanno speso migliaia dollari per adattarsi all'emergenza e possono restituire i risultati anche in 24 ore — stanno operando capacità ridotta, perché gli ospedali continuano a lavorare con le compagnie diagnostiche con cui operavano prima anche se, a causa dalla grande domanda, processano i risultati in 3-7 giorni. Più rallenti la diagnosi, però, più favorisci la diffusione del virus. In New Jersey, il secondo Stato più colpito, è stato effettuato un test ogni 75 abitanti, mentre a New York è 1 su 40. Come ha raccontato il New York Times, mancano tamponi e infermieri che li facciano: ai tendoni drive-through dove si fanno i test, i cittadini malati — con la tosse, la febbre e gli occhi arrossati – sono costretti a passare la notte in auto pur di fare un tampone, poi devono aspettare giorni per avere il responso.

Il presidente impegnato con le elezioni

Ad oggi sono stati fatti poco meno di 3 milioni di tamponi su una popolazione di circa 330 milioni. Secondo gli esperti spetta al governo federale ridurre le barriere logistiche nel fare i test, ma il presidente è troppo impegnato a pensare alla sua rielezione. Le conseguenze devastanti del mancato coordinamento fra il governo federale e gli Stati sono state particolarmente evidenti a New York, lo Stato colpito più duramente dalla pandemia. Le zone con più contagi e vittime sono quelle del Queens e di Brooklyn, dove vivono le classi più povere in spazi ristretti ed in sovraffollamento, costrette a lavorare per mancanza di denaro, mentre i medici non hanno avuto alcuna direttiva su come affrontare l'epidemia: è servito tempo per reperire tamponi, mascherine e respiratori perché sono prodotti nei paesi asiatici. Il presidente da un lato lodava l'impegno del personale medico, dall'altro li accusava velatamente di rivendere le mascherine. «C'è qualcosa di strano se passi da una richiesta di 10 mila mascherine a 300 mila», ha affermato Trump, lasciando intendere che un non meglio specificato ospedale newyorkese «le facesse uscire dalla porta sul retro».

Gli aiuti mirati

Accuse gratuite e zero prove, ma intanto gli aiuti dal governo federale sono arrivati con ritardo, e sono stati destinati soprattutto agli Stati prevalentemente repubblicani e a coloro che lo avevano appoggiato nella sua campagna elettorale. Il governatore democratico del Kentucky Andy Beshear, per esempio, ha rivelato che ogni volta che ha tentato di acquistare materiale protettivo, questo gli è stato scippato dal governo federale che arrivava all'ultimo e offriva di più; quello della California Gavin Newsom ha speso un miliardo di dollari per poterselo fabbricare da solo, arrivando per primo a dichiarare una secessione del suo Stato per quanto riguarda la gestione dell'emergenza.

La cosa buona di Trump (e l'impreparazione)

Una cosa buona, però, Trump l'ha fatta: quella di avallare l'utilizzo di un protocollo di cura a base di idrossiclorochina e azitromicina, un regime terapeutico che stanno adottando anche alcune regioni italiane e che sembra avere qualche successo. Un'iniziativa dei medici ospedalieri, che si sono attivati nel giro di pochi giorni bypassando e quasi forzando l'Food and Drug Administration. Sta di fatto che ancora oggi non ci sono disposizioni precise sul livello di lockdown, su quali mascherine mettere e in quali circostanze. È vero che nessun Paese era pronto ad affrontare questa emergenza planetaria, ma il livello di impreparazione da parte della prima potenza economica e scientifica al mondo è il fatto che sorprende di più.