Friday, November 04, 2016

Libera circolazione, l'esempio della Svizzera per l'Europa (Repubblica.it)

Il piccolo Paese elvetico ha impiegato secoli a garantire la libera circolazione delle persone al proprio interno. E' quindi normalissimo che la grande Ue incontri tante difficoltà a questo proposito

di EDGAR SCHULER (Tages Anzeiger)

01 novembre 2016

Libera circolazione, l'esempio della Svizzera per l'Europa

Oggi sembra incredibile, ma Zurigo nel Settecento opponeva un ferreo divieto a stabilirsi all’interno delle sua mura persino ai contadini dei villaggi adiacenti. Le città allora custodivano gelosamente i privilegi dei loro abitanti, mantenendo pertanto piccole dimensioni e scarso peso. Servì l’intervento dei soldati di Napoleone e in seguito dii politici illuminati per imporre la libera circolazione delle persone all’interno dei confini svizzeri. In totale, con molte battute d’arresto, ci vollero due secoli. Oltre all’intervento militare francese fu necessaria anche una guerra civile. La ricompensa di questi sforzi, oggi come allora, è un’economia fiorente, frutto non solo, ma anche, della libertà di residenza che la Svizzera garantisce all’interno dei suoi confini.

Il diritto di perseguire la propria felicità in seno a uno stato nazionale ove se ne presentino le maggiori opportunità è costato anche ad altri paesi un processo lungo, difficile e spesso sanguinoso. Oggi la Ue lotta per la libertà di residenza all’interno dei propri confini, incomparabilmente più vasti. Per la maggioranza dei britannici è stata un elemento chiave del voto contro l’Ue e a favore della Brexit. Boris Johnson, Marine Le Pen, Geert Wilders, Frauke Petry e gli altri populisti d’Europa la assimilano all’immigrazione selvaggia e alla perdita di privilegi delle popolazioni locali. Anche la sinistra fa fatica ad accettare il concetto, associandolo al capitalismo illimitato.

Invece i vertici dell’Ue sono inflessibili quanto alla libera circolazione delle persone. Jean-Claude Juncker e Angela Merkel ribadiscono che se si vuole far parte dell’Unione e godere dei vantaggi che l’adesione comporta, occorre garantire a tutti i cittadini Ue libero accesso al proprio mercato del lavoro. Niente libero mercato in Europa senza libertà di residenza. Vale anche per i paesi che intendono aderire al mercato unico da non membri, come la Svizzera o, a breve, la Gran Bretagna.

La Ue rischia di frantumarsi su questi contrasti. Il voto per la Brexit è stato l’inizio della fine, i maggiori critici dell’Ue ne sono convinti in tutta Europa. L’asprezza del dissidio sulla libera circolazione che oggi divide l’Unione ha sorpreso molti, in realtà è sorprendente che questa reazione si manifesti solo ora.

Assieme all’euro e alla libera circolazione delle merci dei servizi e dei capitali il progetto della libera circolazione degli individui è frutto di una dinamica innescata dalla caduta del muro nel 1989. L’allora presidente francese François Mitterrand e il cancelliere tedesco Helmut Kohl elaborarono una tabella di marcia con l’obiettivo di creare una sempre maggiore integrazione europea. L’accordo di Maastricht nel 1993 rese i cittadini degli stati membri automaticamente cittadini dell’Unione, con il diritto di stabilirsi ovunque nell’Ue.

Ma gli architetti dell’Ue avevano sottovalutato i problemi esistenti allora come oggi: l’enorme divario di prosperità tra i vari paesi, le differenze nella conformazione dello stato sociale e i timori, facilmente cavalcabili, di perdere privilegi. Diversamente da quanto accaduto nella Svizzera dell’Ottocento oggi è impensabile che in Europa si usino le armi in nome della libertà di circolazione delle persone. Ma la dolorosa esperienza svizzera insegna che per realizzarla non basta un accordo solennemente sottoscritto. La libertà di residenza in una struttura complessa quale è l’Ue richiede tempo. E servono regole, perché i sistemi economici e sociali dei singoli paesi siano in grado di gestire ragionevolmente l’immigrazione o l’emigrazione. Ma vale la pena di investire in questo progetto, perché le libertà di commercio e residenza hanno in sé il potenziale di superare la stagnazione economica.

Edgar Schuler è un giornalista del Tages Anzeiger

Traduzione di Emilia Benghi

http://www.repubblica.it/esteri/2016/11/01/news/svizzera_migranti_libera_circolazione_lena-151081438/

Friday, January 22, 2016

Nevsky Newsletter

Nevsky Newsletter 151231

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-05/why-15-billion-nevsky-capital-shutting-down-full-letter

Wednesday, May 27, 2015

Sono gelosa di mia figlia - D Repubblica Mobile

http://m.repubblica.it/mobile/d/sezioni/lifestyle/2015/05/27/news/gelosia_madre_figlia_conflitto-2621859

Sono gelosa di mia figlia

Nelle fiabe, la matrigna prova sentimenti malevoli nei confronti della protagonista, mentre la madre, fatta scomparire dalla scena dal narratore, rappresenta l'amore incondizionato. Nella vita reale, le cose sono un po' più complicate di così e non è raro che la madre senta nei confronti della figlia un mix di sentimenti contrastanti. "La gelosia è una fra le risposte più disturbanti", conferma Terri Apter, autrice del saggio "Difficult mothers" e senior tutor presso il Newnham College della Cambridge University (www.newn.cam.ac.uk/). Il lato oscuro delle madri, infatti, ipoteca l'esistenza delle due parti. "Della mia infanzia, ricordo una madre poco paziente, mentre l'adolescenza e l'età adulta sono state costellate da critiche e scontri. Solo recentemente ho capito che il problema non ero io", racconta Stella T. 36 anni, imprenditrice. Nonostante i segnali, infatti, identificare una madre gelosa non è né semplice né immediato. In Italia, in particolare, è un argomento di cui si parla ancora poco. "Viviamo in una società in cui è difficile ammettere, innanzitutto con se stessi, di provare sentimenti spiacevoli, avversivi, 'non giusti' verso un'altra persona, specie se tale persona è nostra figlia", osserva Milena Masciarri, psicologa e psicoterapeuta rogersiana, docente dell'Istituto dell'Approccio Centrato sulla Persona (www.iacplog.it) e formatrice del metodo Gordon. In realtà, l'ambivalenza dei sentimenti è una presenza naturale di ogni relazione, anche di quella più intima e ancestrale tra genitori e figli. Gli effetti della gelosia materna, però, possono essere devastanti. "Una mia cliente ha descritto la gelosia materna come un'impronta profonda che neanche l'onda più forte e avvolgente riesce a cancellare". La gelosia, infatti, segna, condiziona e macchia un po' tutti i rapporti. "Una parte di sè resterà sempre arida, perché mai nutrita, nonostante il bisogno e l'attesa, proprio dall'amore materno".

Cosa scatena la gelosia
Ma cosa scatena la gelosia delle madri? "Il successo è pericoloso", risponde Apter. In certi casi, infatti, la gioia o il piacere dei figli possono accendere il risentimento della madre che può reagire con pensieri che danno forma alla gelosia, tipo: "Perché mia figlia può essere così felice, mentre io no?" oppure "Perché tutta la sua vita sarà un successo, mentre la mia è una delusione?". Non tutte le madre, infatti, amano in maniera incondizionata i loro figli, ma mentre molte di loro sono orgogliose dei successi ottenuti dai figli maschi, riversano sulle figlie il loro malanimo, come ha evidenziato Carol Ryff, professoressa di psicologia all'University of Winsconsin-Madison. "L'invidia è sempre diretta verso qualcuno con cui ci mettiamo a confronto, dunque le femmine più dei figli maschi sono il destinatario 'ideale' dei sentimenti materni", spiega Apter. Generalmente, il tipo di madre che soffre di gelosia è una donna che ha visto frustrate le proprie ambizioni e, per questa ragione, prova del risentimento nei confronti del successo della figlia. Ma non solo: "Si tratta di persone che hanno costruito la propria identità intorno a un nucleo narcisistico, per le quali i traguardi, i successi e l'apparire diventano più vitali dell'essere", aggiunge Masciarri. La figlia, dunque, viene "vissuta" come un prolungamento di se stesse e non come un individuo a sè, con proprie caratteristiche, sentimenti, personalità, scelte e realizzazioni. Addirittura, per le madri che soffrono di gelosia, la naturale differenziazione e autonomia della prole è spesso intollerabile: "Le figlie cercano di avere successo per compensare l'insoddisfazione della propria madre, ma se hanno successo, la madre diventa sempre più ansiosa e piena di risentimento, come se fosse stata lasciata indietro", fa notare Apter.

Rompere l'incantesimo
La chiave per rompere l'incantesimo è la consapevolezza, ma da parte della madre occorre innanzitutto un atto di sincerità: "Ammettere di provare sentimenti avversivi verso la propria figlia, riconoscere di non riuscire a godere di lei e per lei, ma anche scoprire un senso quasi di piacere davanti ai suoi fallimenti sono campanelli d'allarme che devono essere presi in considerazione, anche con l'aiuto di un professionista", suggerisce Masciarri. Anche le figlie, per quanto non abbiano responsabilità nei confronti dei sentimenti materni, sono chiamate in causa: la realizzazione che un genitore possa non godere di ciò che fa felice i figli è una scoperta amara per il destinatario. "Se parlarne apertamente con la propria madre non è sempre una strada percorribile, la consapevolezza di quello che ci succede ci ridà potere sulle nostre azioni e sui nostri sentimenti e ci restituisce la possibilità di un cambiamento", conclude Masciarri.

Sent from mobile device

Monday, May 18, 2015

Patti chiari del 15.05.2015: "Nella trappola dell'ipoteca" di Gianluca Monnier - Video RSI - TV - Play RSI - Radiotelevisione svizzera

http://www.rsi.ch/play/tv/video-rsi/video/patti-chiari-del-15-05-2015-nella-trappola-dellipoteca-di-gianluca-monnier?id=4862854#open_form_anker

Tuesday, April 21, 2015

Steen Jakobsen: Get Ready For The Biggest Margin Call In History

By Tyler Durden

Created 04/20/2015 - 21:10

[1]

Submitted by Tyler Durden [1] on 04/20/2015 21:10 -0400

Submitted by Adam Taggart via PeakProsperity.com [7],

Economist Steen Jakobsen, Chief Investment Officer of Saxo Bank, believes 2015 will be another "lost year" for the economy. And he predicts the Federal Reserve will indeed start to raise rates later this year, surprising the market and taking the wind of out asset prices.

He recommends building cash and waiting to see how the coming storm -- which he calls the "greatest margin call in history" -- plays out:

0% interest rates at $0 down has not created the additional momentum to the economy The Fed was hoping for. The trickle down effect, the wealth effect, has instead made for bigger inequality in society. So I think we’re set for a rate hike in either in June or in September. I think this will be the biggest margin call in history on the asset inflation created by the Fed .

That’s where I differ from most Fed watchers. Everyone else is looking at employment, inflation targeting. I don’t think Fed is at all looking at those. They are saying “Listen, the 0% interest rate is getting us absolutely nowhere, we think it’s very, very important for us to move to a more neutral place”. At the same time we will communicate that we are open-minded to additional programs or whatever needs to be done to secure the long term growth of the economy. But that will be on the down side, not on the up side. And as year has progressed, and I’ve said this publicly, I think 2015 is already lost in terms of recovery here. And that will take the market by surprise.

The market will ask in September when the Fed hikes: “Why are you hiking interest rate when growth is below target, inflation below target”? Well, the Fed's response will be “Because this is the biggest asset inflation we’ve seen in human history and we need to address it”.

...

What the Fed is saying is that we have unintended consequences of low interest rates. Money is chasing yield: it's going to real estate making it over-valued, and flowing into the equity markets making them over-valued. And then the Fed says “Well. we have two choices. We can allow the market to run into a bubble, or we can burst the bubble and start all over again”. But they wrongly, in my opinion, believe they can actually micro manage that, even macro manage this. So what they would rather do is "lean up against the market". To take some of the excess out of prices by going in and telling in the market “We are concerned, we don’t want you to have more leverage. We want you to have less. And we certainly would like to see that market become flat-lined for a while in terms of return." Which by all metrics of measurements is actually also the expected return of the stock market. Don’t forget three, five and seven years expected return at the present multiples is exactly 0%.

Given this, at a bare minimum, I recommend taking the leverage out of your own portfolio so you sit with a nice pot of cash if the market does correct. If it doesn’t, you’re not really losing out much because again, they expect a return is 0% for the next couple of years.

Some time the best advice to anybody is to do nothing. And of course being, part of an online bank I’m not exactly popular with management for putting this advice out there. But I have to give the advice I believe in and share what I do myself; and I’m certainly reducing whatever equity I have in my portfolio to a minimum. So I’m scaling back to where I was in January last year.

I'll put it another way. I’m advising a hedge fund in London, analyzing 10,500 stocks from the bottom up. How many do you think of these 10,500 world stocks are cheap? Only 23. Which means 98% of all stocks are either fairly-priced or expensive.

Click the play button below to listen to Chris' interview with Steen Jakobsen (40m:27s)

http://www.zerohedge.com/news/2015-04-20/steen-jakobsen-get-ready-biggest-margin-call-history

Thursday, October 09, 2014

We are trapped in a cycle of credit booms

By Martin Wolf

The eurozone seems to be waiting for the Godot of global demand to float it off into debt sustainability

Huge expansions in credit followed by crises and attempts to manage the aftermath have become a feature of the world economy. Today the US and UK may be escaping from the crises that hit seven years ago. But the eurozone is mired in post-crisis stagnation and China is struggling with the debt it built up in its attempt to offset the loss of export earnings after the crisis hit in 2008.

Without an unsustainable credit boom somewhere, the world economy seems incapable of generating growth in demand sufficient to absorb potential supply. It looks like a law of the conservation of credit booms. Consider the past quarter century: a credit boom in Japan that collapsed after 1990; a credit boom in Asian emerging economies that collapsed in 1997; a credit boom in the north Atlantic economies that collapsed after 2007; and finally in China. Each is greeted as a new era of prosperity, to collapse into crisis and post-crisis malaise.

On this story

Martin Wolf

The authors of a fascinating new report, Deleveraging: What Deleveraging?, do not entertain my dystopian hypothesis. Rightly or wrongly, they consider these credit cycles to be essentially independent events. Yet the report is invaluable. It brings out clearly the limited nature of post-crisis deleveraging, the plight of the eurozone and the big challenges now facing China.

If you look at the world as a whole, there has been no aggregate deleveraging since 2008. The same holds for the high-income economies, viewed as a single bloc. Financial sectors have deleveraged in the US and UK, however; so, too, have households in the US and, to a lesser degree, the UK. Liabilities of households have even converged between the US and the eurozone as a whole (see charts).

Meanwhile, public debt has risen sharply. That financial crises lead to jumps in fiscal deficits was one of the most important findings of This Time is Different by Harvard’s Kenneth Rogoff and Carmen Reinhart. Since the crisis, the ratio of public debt to gross domestic product has jumped by 46 percentage points in the UK and 40 points in the US, against 26 points in the eurozone. Even in the US, where private deleveraging has been rapid, overall deleveraging has been small. This need be no disaster: if the government’s balance sheet is more robust than those of much of the private sector, it ought to take the strain.

Since 2007 the ratio of total debt, excluding the financial sector, has jumped by 72 percentage points in China, to 220 per cent of GDP. One can debate whether this level is sustainable. One cannot debate whether such a rapid rate of rise is sustainable; it cannot possibly be so. The rise in debt has to halt with possibly significantly more adverse effects on China’s rate of growth than today’s consensus expects.

Credit cycles matter because they frequently prove so damaging. The report divides possible outcomes into three categories: in “type 1”, such as Sweden in the early 1990s, the level of output falls, never to regain its pre-crisis trend, but the growth rate recovers; in the more damaging “type 2”, as in Japan since the 1990s, there is no absolute fall in output, but potential growth falls far short of the pre-crisis rate; finally, in “type 3”, as in the eurozone now and probably the US and UK, there is both a fall in output and a permanent fall in potential growth.

Several possible reasons exist for such permanent losses of output and growth. One is the pre-crisis trend was unsustainable. Another is the damage to confidence and so investment and innovation from a financial crisis. But among the most important is the debt overhang. As the report shows, deleveraging is hard. Mass bankruptcy, as in the 1930s, is devastating. But working out of debt is likely to generate a vicious circle from high debt to low growth and back to even higher debt.

Today long-term interest rates are low in high-income economies. In the eurozone this is largely due to the promise by Mario Draghi, the European Central Bank president, in July 2012 to do “whatever it takes”. Unfortunately, the growth of nominal GDP in the eurozone is also dismal: inflation is ultra-low and real GDP is growing weakly, under the blows of fiscal retrenchment and structurally inadequate private demand.

Incredibly, the eurozone seems to be waiting for the Godot of global demand to float it off into growth and so debt sustainability. That might work for the small countries. It is not going to work for all of them. The report talks of a “poisonous combination . . . between high and higher debt and slow and slowing (both nominal and real) GDP growth”. The euro periphery, it adds, is where this perverse loop of debt and growth is severe. That is no surprise. Crisis-hit eurozone countries have been running to go backwards. The policies of the eurozone rule out needed growth.

Managing the post-crisis predicament requires a combination of prompt recognition of losses, recapitalisation of the banking sector and strongly supportive fiscal and monetary policies (where those are feasible) to sustain economic growth. The aim should be to use both blades of the scissors: direct debt reduction and recapitalisation on the one hand and strong economic growth on the other. The US has come closest to getting this combination right.

Yet the biggest lesson of these crises is not to let debt run ahead of the long-term capacity of an economy to support it in the first place. The hope is that macroprudential policy will achieve this outcome. Well, one can always hope.

These credit booms did not come out of nowhere. They are the outcome of the policies adopted to sustain demand as previous bubbles collapsed, usually elsewhere in the world economy. That is what has happened to China. We need to escape from this grim and apparently relentless cycle. But for now, we have made a Faustian bargain with private sector-driven credit booms. A great deal more trouble surely lies ahead.

martin.wolf@ft.com

Twitter: @martinwolf_

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/1a9f058e-4d43-11e4-bf60-00144feab7de.html?ftcamp=published_links%2Frss%2Fcomment_columnists_martin-wolf%2Ffeed%2F%2Fproduct